無償合同重大過失是否需要承擔法律責任

一、無償合同重大過失是否需要承擔法律責任?

1、無償合同重大過失是需要承擔法律責任的，不過，其承擔責任相比有償合同要輕一些。無償合同在實際違約損害賠償責任中，適用嚴格責任原則不符合損害賠償的宗旨。

損害賠償的基本宗旨，就是將損失歸咎於有過錯的一方當事人。如果不是這樣，在一般情況下，不論有無過錯，凡是有損失就予賠償，就使現代的賠償制度陷入了原始的加害原則的舊穴。因此，無償合同損害賠償除了要有合同一方當事人不履行或者不適當履行的事實外，還應當具備主觀要件，合同一方當事人不履行或者不適當履行合同的行為具有可歸責性，即要有過錯。將過錯作為無償合同損害賠償責任的依據，正是考慮到其自身的特殊性。

2、無償合同違約歸責原則採嚴格責任有違民法公平的基本原則。

雖然違約責任是由合同義務轉化而來，本質上系出於當事人雙方約定，不是法律強加，法律確認合同具有拘束力，在當事人一方不履行或者不適當履行合同時追究其違約責任，是執行當事人的意願。但另一方面法律的價值就是滿足人們追求的目標，作為法律體系的一部分，民法典的價值有公平、自由、效率、安全等。民法典的自由價值集中體現為合同自由原則。其含義包括：當事人有決定是否訂立合同的自由;當事人有選擇合同當事人的自由;當事人有決定合同內容的自由：當事人有選擇合同形式的自由;當事人有通過約定變更、解除合同的自由等等。可是合同自由並非絕對而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當合同自由與公平相沖突時，自由必須讓道。無償合同一般都是單務合同，一方當事人給予他方利益並不取得相應對價，如果非義務人主觀過錯致使違約卻要求其承擔責任，這顯然與公平原則相悖，容易導致合同一方當事人刻意追究無過錯違約方的責任，不利於合理界定義務人的法律責任。基於此，統一民法典同時也規定訂立合同時要公平地確定權利、義務，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無償合同違約歸責原則採過錯責任較之嚴格責任更為嚴謹、科學。

二、有償合同和無償合同有什麼區別?

1、當事人應盡的注意義務與責任不同。有償合同的債務人應盡較高的注意義務，其責任較重，應對故意和一切過失負責;而無償合同的債務人則負較輕的注意義務，僅對故意或重大過失負責。

2、對締約人的要求不同。有償合同的當事人必須具有完全民事行為能力，否則要經其代理人的同意;而對純獲利益的無償合同，限制民事行為人和無民事行為能力人可以獨立訂立合同。

3、可否行使撤銷權不同。如債務人將其財產無償轉讓給第三人，對債權人造成損害的，債權人可請求撤銷該無償行為。如債務人將其財產有償轉讓給第三人，對債權人造成損害的，只有在其轉讓價值明顯不合理且受讓人故意時，債權人方可請求撤銷該行為。

4、有無返還義務不同。如果無處分權人通過有償合同將財物轉讓給第三人，第三人善意取得該財產的，原則上對於原物所有人不負返還義務;若通過無償合同將財物轉讓給第三人，原物存在時，第三人負有返還原物的義務。

也不僅是無償合同，就類似於我們在生活中答應不求報酬的給別人看孩子，那形成這種關係之後就有義務把孩子給照看好了，如果因為自己的重大過失導致孩子死亡家屬一樣可以追責。所以，無償合同就是不收取報酬的同時也應該盡職盡責完成自己的義務。