只有铤而走险 不能自食其力

不能自食其力，只有铤而走险

易胜华

前段时间北京很热，我一时冲动理了个光头。其实也不是光头，还留了点发茬。熟悉的朋友说：你看上去更年轻了。也不知道这话是真是假。但走在大街上，路人对我更客气了。十几年来，我在火车站很少被警察拦下来查过身份证，最近老是被查身份证，我都怀疑自己是坏人了。

有位@北京80后的生活的网友做了两年滴滴司机，但最近做不成了。他在微博上讲述了自己的遭遇，让我心有戚戚。十几年前一次轻微犯罪的污点，在这次整改行动中导致他失去了工作。他的质疑发人深省。

人孰无过，有则改之。在政策层面上，我们对于刑满释放人员的态度是，欢迎他们洗新革面，脱胎换骨，回归社会，并且为他们创造必要的条件，避免他们受到歧视，减少再犯罪的可能。尤其是对未成年人犯罪，更是从法律和制度层面保障其合法权益。

然而，在实际生活中，我们对刑释人员却不够宽容。且不说周围人的异样眼光，在就学、就业方面已经有大量的限制。“无犯罪记录证明”是我们在升学、就业、考试时经常需要开具的一份材料。公务员、教师、医生、律师等职业，对刑释人员是关上大门的。有污点的艺人，也不能在影视节目里公开亮相。留给他们的活路真的不多。

滴滴车的整改措施之一，是对司机的身份进行严格审核，有前科劣迹的司机不能接单。从保障乘客出行安全的角度，这种做法有一定道理。然而，无前科的司机就安全吗?没有谁生下来就是犯罪分子。有犯罪前科的司机一定会再犯吗?这也未必。有些人是过失犯罪，有些人是经济犯罪，有些人是未成年人犯罪，他们对乘客的人身安全不构成威胁。

假设滴滴这种思路是对的，那么，如果出现几起快递小哥杀人案，是不是有前科的人也要禁止进入快递行业?如果出现餐馆厨师服务员杀人案，是不是有前科的人也不能进入餐饮行业?推而广之，但凡哪个行业出现了命案，就要禁止有前科的人进入这个行业，那让他们去干什么?到最后，恐怕种地、搬砖都不让他们干了。

有人会说：活该，谁让他们犯罪了。但是，他们犯的罪已经受到了处罚。如果回归社会后，他们还要受到种种就业歧视，对他们关闭一扇扇门，让他们的路越走越窄，直到无路可走。结果只能是一个：逼上梁山，重操旧业。这样一来，非但不能实现长治久安的目标，反而会让治安状况变得更加糟糕。

简单粗暴的管理方式，只是饮鸩止渴，只能收到一时的成效。滴滴公司与其一刀切地抬高所谓的准入门槛，不如认真做好各项安全防范措施，确保司机和乘客在遇到危险时第一时间得到救援。为了净化司机队伍，禁止一些有前科的人接单，使得他们衣食无着，这也是有些偏激了。如果各个行业都是这种思路，有前科的人就通通没了活路。

不能自食其力，只有铤而走险。那么我们也就时刻生活在危险中，不仅仅是打车的时候。

2018年9月8日 北京