先履行抗辯權和不安抗辯權有什麼區別

先履行抗辯權與不安抗辯權雖然都是針對雙務合同中有履行先後順序的情況適用，但兩者之間的區別是較爲明顯的。一方面，先履行抗辯權是由後履行一方針對先履行一方不履行或不適當履行債務抗辯權，不安抗辯權是由先履行一方針對後履行一方將不會或不能履行債務而享有的抗辯權〕另一方面，在先履行抗辯權行使的情況下，當事人雙方不僅要互負債務，而且雙方的債務應形成對價關係，這樣先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方纔有權拒絕其相應的履行要求二而在不安抗辯權行使的情況下，當事人雙方雖然要互負債務，但法律並未強調雙方所負有的債務應當具有對價性一先履行一方行使不安抗辯權並不僅僅是針對後履行一方不履行行爲作出的，抗辯與後履行一方的行爲之間並不一定具有相應性。

法律依據：
《中華人民共和國合同法》（自2021年1月1日起廢止）第六十八條
應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)經營狀況嚴重惡化;
(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;
(三)喪失商業信譽;
(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
《民法典》第五百二十七條  應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。