“以合法形式掩蓋非法目的”不再是合同無效的法定理由

     以合法形式掩蓋非法目的，曾經是重要的判斷合同無效的法定理由之一。原《合同法》第52條第3項規定：以合法形式掩蓋非法目的簽訂的合同無效。但是《民法典》頒佈實施以後，在認定合同無效的事由中已經沒有了這一條規定，這是什麼原因呢？

一、《民法典》對於合同無效的理由進行了那些修訂

   原《合同法》第52條規定了認定合同無效的五項事由，首先《民法總則》對《合同法》第52條第1項“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，進行了修訂已不認爲是合同無效的事由，而改爲可撤銷事由。

  對《合同法》第52條第2項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”予以保留。

  對《合同法》第52條第3項“以合法形式掩蓋非法目的”予以刪除。

  對《合同法》第52條第4項“損害社會公共利益”，吸收進了“公序良俗”，規定在《民法典》第153條第2款。

  對《合同法》第52條第5項“違反法律、行政法規的強制性規定”進行了修改完善，即現在的民法典第153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行爲無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行爲無效的除外。

二、“以合法形式掩蓋非法目的”爲什麼不再是合同無效的事由

   《民法典》對“以合法形式掩蓋非法目的”之所以作爲認定無效事由被取消，主要是因爲：一方面，“非法目的”的表述容易引發爭議，因爲它是當事人的主觀意圖，很難判定；另一方面，即便當事人的目的非法，但是，其實施的民事法律行爲本身是否要被宣告無效，需要具體情況具體分析。在審判實踐中，“以合法形式掩蓋非法目的”的案件類型很少，以簽訂合同的形式掩蓋犯罪目的爲典型，其他的如訂立贈與合同，目的在於逃避法院的強制執行，人民法院在審判實踐中直接適用《合同法》第52條第3項判決的案件更少。現在看來，這類合同可以違反法律、行政法規的效力性強制性規定爲由認定無效。如果沒有違反法律的強制性規定，就不一定宣告無效。

     法律條文要求文字表述儘可能的嚴謹，以免在審判實踐中產生歧義。法律、法規的修訂和完善的過程，就是一個立法者吸取審判實踐經驗，將法律條文由原來的不夠嚴謹、不夠完善，逐步修訂到更加嚴謹和完善，並更加符合審判實踐的過程，這就是《民法典》不再把“以合法形式掩蓋非法目的”作爲合同無效的理由。