勞動爭議中的舉證責任倒置

司法實踐中，一般的訴訟行為都實行“誰主張誰舉證”這一原則。但，由於社會關係的複雜性，有些情形下這一原則卻不能給當事人的權利提供充分救濟。因此，而舉證責任倒置作為一般舉證原則的例外，越來越多的被適用。

勞動爭議案件中，雖然勞動者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動者對用人單位有一定的人身依附屬性，致使用人單位處於強勢地位，勞動者普遍處於弱勢地位。為了平衡勞動者和用人單位之間的利益，我國勞動立法傾向於對勞動者的保護，以抵消這種實質上的不平等。特別是在舉證責任分配中，由於很多證據由用人單位掌握，勞動者往往很難獲得或者根本無法獲得這些證據材料。因此，完全讓勞動者舉證證明自己的權利被侵害是不公平、不合理的。在審理勞動爭議案件時，應根據《勞動合同法》的立法精神和《民事訴訟法》的公平原則，按照勞動爭議的性質、當事人對證據的控制情況、收集證據能力的強弱等因素，來合理分配舉證責任。舉證責任倒置原則就是為了實現舉證責任上的“平等”，以提高訴訟效率，合理保護勞動者的利益。
法律條文
   《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六條中：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”

《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利後果。”