看第三代新型毒品主觀犯罪故意的認定 結合《人民法院報》文章

毒品案件一直是我國刑事司法長期嚴打對象，客觀來説，對於毒品案件主觀故意的認定和對證據的要求，司法實踐中實際是比一般案件的標準要低些。但隨着毒品樣式的發展，第三代新型毒品，很多是日常消費品形式存在，如電子煙油、飲料、糖果、保健品等等，其中添加了少量的被視為毒品的管制品，但相關行為人辯解其主觀上並不知道是毒品，繼而否認其行為構成相關毒品犯罪。

筆者在辦理相關案件時，檢索相關檢察文書、裁判文書，也確有部分案件被認定事實不清、證據不足，最終不予起訴的。如筆者曾辦理過涉γ－羥基丁酸飲料的新型毒品案件，筆者在某文書查詢平台檢索相關文書時，以“羥基丁酸”為關鍵詞，共有126篇檢察文書（主要是指控涉毒罪名，少部分指控生產、銷售有毒有害食品等罪名），其中9件是不起訴決定書（其中6件是涉毒罪名），均是認為公安機關指控事實不清、證據不足而不予起訴。筆者再以其他新型毒品名稱檢索案例時，亦同樣有認定事實不清、證據不足而不予起訴的，就不一一列舉。

筆者認為，此類涉第三代新型毒品的案件，包裝為消費品存在，對於普通民眾確實有很大的迷惑性，確實有部分人員並未意識到其中添加了“毒品”成分，其主觀故意上並沒有走私、運輸、販賣或非法持有毒品的犯罪故意。

筆者認為，第三代新型毒品具有純度低、迷惑性強等特徵，行為人辯解不知道是毒品時，可以從採購過程、物品包裝、銷售過錯、交易言語、查獲細節、被告人有無特殊經歷或技能、消費羣體等方面綜合判斷。

本文作者系鄧凱律師