李XX與廣東信息工程職業學院其他執行2015執複議202執行裁定書

申請複議人：（異議人、被執行人）：廣東xx學院，住所地廣東省XX。

法定代表人：謝XX。

委託代理人：胡XX、周XX，均為廣東XX律師。

申請執行人：李XX，住廣州市海珠區。

委託代理人：江XX、柯朝政，分別為廣東XX律師、實習律師。

申請複議人廣東xx學院不服廣東省廣州市海珠區人民法院（2015）穗海法執異字第123號執行裁定，向本院申請複議，本院受理後，依法組成合議庭進行審查，現已審查終結。

原審法院在執行（2014）穗海法民二初字第1557、2002、2003號民事判決一案過程中，扣劃了廣東xx學院的銀行存款xx元。廣東xx學院不服該執行行為提出異議。原審法院審查認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條的規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。因涉案賬户登記賬户名稱為異議人，法院對該賬户款項予以劃撥並無不當。異議人主張涉案賬户是專款專用賬户，但賬户流水在2014年12月23日有主動轉出xx元給xx部的記錄，近三個月後又有xx部轉入款項的記錄，表明該賬户實際由異議人自由支取使用，不專用於xx及xx的收發；異議人未能提供證據證實涉案賬户”xx費”、”xx金”、”xx金”、”xx金”的轉賬去向；而xx貸款是由xx公司直接轉入涉案賬户，與異議人提交的文件中規定的發放貸款流程不符，對此異議人亦未能提供合理證明。故異議人主張涉案賬户為xx專用賬户證據不足，異議人的異議理由不成立，法院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第二百二十五條、第二百四十二條的規定，裁定駁回異議人xx學院提出的執行異議。

xx學院向本院申請複議稱：1、其提交的XXX清楚顯示其將收到省財政部門下撥的x費、x金及x金等部分款項直接匯至學生的個人銀行賬户的記錄。原審法院認為其未提供證據證實涉案賬户的轉賬流向的認定錯誤。2、xx費、xx金、xx金及助學貸款等款項的所有權主體系受助學生，非其學院，理當專款專用。不能作為本案強制執行的標的物。3、貸款發放主體對於流程是否更改，不能改變xx貸款發放的對象是xx及貸款的所有權歸屬於xx的事實。原審法院以流程不符錯誤認定款項的性質。4、原審法院以其存在xx轉賬為由否定涉案賬户屬於xx專用賬户的認定錯誤。其提交的書面資料表明，其因經營管理原因，自己拖欠包括本案李XX在內的眾多債權人的鉅額債務，暫時無法清償，為避免涉案賬户內的xx資金影響受助xx的權益，確保xx金的安全，迫不得已將xx金移轉至安全賬户內，其於2014年x月x日將涉案賬户內xx萬元轉至xx部名下賬户內，該xx部於2015年x月x日將該款全額返還至涉案賬户。其實施的前述移轉行為不能改變賬户及賬户內資金的本質屬性。5、原審法院的裁定損害了xx的合法權益，導致不良的社會效果。故請求撤銷原審法院作出的（2015）穗海法執異字第123號執行裁定書，裁定並支持其異議請求。

本院查明：關於李XX訴xx院民間借貸糾紛三案，原審法院作出（2014）穗海法民二初字第1557號、第2002號、第2003號民事判決，判令xx院向李XX清還借款本金合計xx萬元及利息。上述判決已發生法律效力，因xx院不履行判決確定的義務，李XX向原審法院申請強制執行，原審法院分別以(2015)穗海法執字第651、1898、1899號立案執行。在執行過程中，原審法院作出（2015）穗海法執字第651-1號執行裁定及（2015）穗海法執字第651號執行裁定，凍結、劃撥xx院應當履行生效法律文書確定義務部分的款項xx元。2015年x月x日，原審法院劃撥了xx院在中國xx支行賬户的存款xx元。

xx院遂向原審法院提出執行異議，以被執行款項屬於xx資金，實質上並非其名下財產，法院無權對xx資金採取執行措施為由，請求撤銷扣劃行為；並提交銀行存款明細賬、《廣東省教育廳、國家開發銀行股份有限公司廣東省分行關於做好xx年國家開發銀行xx貸款有關工作的通知》、《廣東省財政廳、廣東省教育廳關於印發 的通知》、《廣東省財政廳關於安排xx年xxx的通知》、《廣東省XX關於做好我省xx年xx通知》、加蓋廣東省XX印章的證明及入賬通知書等證據。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規定：”被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。”《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條規定：”人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。”

本案中，xx院不履行生效法律文書確定的義務，原審法院扣劃其名下銀行賬户內的存款，符合上述法律規定。關於其提出涉案銀行賬户內款項全部屬於xx金，法院無權採取執行措施的問題，涉案的中國xx行xx賬户登記在該學院名下，沒有證據證明該賬户內的存款屬於法律法規禁止扣劃的財產。況且，其提交的”xx細賬”也反映該賬户有往來款、代收款、轉賬款等用途，並非如其所説”xx專用”，原審法院認為該xx，法院不能執行的問題，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規定，對執行標的—涉案存款主張所有權提出排除執行異議的主體，應是相關案外權利人，xx院作為被執行人提出執行標的非其所有的主張，本院不予支持。

綜上所述，原審法院扣劃xx院存款的行為符合法律規定，該學院要求撤銷原審法院裁定、撤銷扣劃行為的複議請求不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第二百二十五條的規定，裁定如下：

駁回xx的複議請求，維持廣東省廣州市海珠區人民法院(2015)穗海法執異字第123號執行裁定。

本裁定送達後立即生效。

審判長　　葉XX

審判員　　劉XX

審判員　　黃曉清

二〇一五年十二月十二日

書記員　　黃XX