管辖权异议被驳回上诉是合理的行为吗？

一、管辖权异议被驳回上诉是合理的行为吗?

管辖权异议被驳回上诉是合理的行为。所谓管辖权异议，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑。管辖权异议作为一项制度,则是指被告提出异议，法院予以审查处理的程序规范。管辖权异议的客体应当是受诉法院对本案一审的管辖权。不存在对二审法院二审案件管辖权提出异议的问题，因为二审案件的上诉法院只能是一审法院的上一级法院。

二、提出管辖权异议的时间的规定内容是什么?

被告提出管辖权异议的时间为提交答辩状期间届满之前，即被告收到起诉状副本之日起15日之内。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

实践中，涉及在管辖权异议有效期间届满后，追加的被告是否拥有提出异议的权利的问题,不应当允许追加的被告在异议有效期间届满后提出管辖权异议。因为，规定管辖权异议期间的目的就是诉讼的安定性，如果允许在管辖权异议期间届满后提出异议,无疑会影响诉讼的安定性。而且，追加被告本身就有类似参加的性质。

应当指出的是，管辖问题属于本案实体判决的要件，本案是否应当由受诉法院管辖属于法院职权调查的范围。管辖权异议期间的规定原本在于防止当事人纠缠管辖权问题，但因属于法院职权调查的事项，因此，就不能排除法院发现管辖权有问题时，将案件移送给自己认为有管辖权的法院，这样一来，当事人就可以绕开管辖异议的期限规定，不断向法院反映管辖权的问题，直到法院认识到管辖权的错误。关于这一问题合理的解释是，并非所有的管辖错误在异议期间已过之后，法院都可依职权纠正，除了专属管辖、专门管辖之外。

如果案件的当事人对于审理案件的法院的管辖权有异议的，是可以提起上诉的，但是是都能够上诉成功的法院是否能受理上诉的请求，则是不确定的，法院有权对提起的管辖权异议进行驳回处理，双方当事人也就必须要按照法院的判决结果去严格执行。