违约责任条款是否有效？ 合同无效

一、合同无效,违约责任条款是否有效？

合同无效，除非合同中有合同无效，违约责任条款仍然有效的约定，否则违约条款是无效的。

根据《民法典》第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

合同无效后，可以追究违约方的过错责任。

在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：

1、合同中独立存在的有关解决争议方法的条款;

2、因合同无效返还由该合同取得的财产;

3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。

但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

二、司法中对于合同无效各种观点有哪些？

(一)、 第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。

(二)、第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《民法典》第五百六十七条：“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”违约金条款属于清算条款所以仍然有效。

另外，《民法典》第五百零七条：”合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。“

综合上面所说的，合同无效不代表着违约的责任条款就会无效，这都会结合合同的内容来进行确定，但对于无效的合同需要由法院来进行认定，如果一方存在有欺诈的行为，那么对于当事人是需要承担起法律的责任，所以，不同的情况作不同的处理。