以借为名的受贿认定

实践中部分受贿案件中的受贿以借为名，对其认定是否“受贿”，最高检、最高法2007年联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿的认定。同时也规定：认定以房屋、汽车等物品为对象的受贿，应注意和借用的区别。具体认定时，除双方交代或者书面协议之外，主要应当结合以下因素进行判断：（1）有无借用的合理事项；（2）是否实际使用；（3）借用时间长短；（4）有无归还的条件；（5）有无归还的意思表示及行为。另外最高人民法院2003年11月13日印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，或者非法收受财物为他人谋取利益的，应当认定为受贿。具体认定时，不能仅仅看是否有书面借款手续，应当根据以下因素综合判定：（1）有无正当、合理的借款事由；（2）款项的去向；（3）双方平时关系如何，有无经济往来；（4）出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益；（5）借款后是否有归还的意思表示及行为；（6）是否有归还的能力；（7）未归还的原因；等等。所以，以借为名的受贿，即便嫌疑人不承认，客观上符合条件，同样是要认定为受贿罪的。当然，还要考虑借款双方的身份、职业及相互之间的关系。如果出借人系企业主、个体经营者，而借款人系国家工作人员，且出借人曾在借款人的相应职权范围内从事过有关经营活动，则借款关系的实质情况有待结合其他证据予以进一步查证。对发生的大额借款关系，借款双方关系是否密切，双方相互之间是否有过借款行为，而非经营一方单方面出借给国家工作人员，还需要判断大额借款关系应遵循常情常理等。