這筆錢究竟是借款還是投資？ 親兄弟因錢財對簿公堂

2007年春節聚餐時，李大從李二處得知，張某養牛專案收益很好，且需要資金，遂提出一同向張某出借資金並獲得收益。於是，自2007年至2012年，李大先後向李二賬戶轉賬5筆共計25.2萬元，李二收款後均向李大出具了收據，載明金額、利息。截至2012年1月，本息合計42.48萬元。

後來，因張某養牛專案出現虧損，資不抵債，李大眼看這些錢打了水漂，便以民間借貸為由向法院起訴，要求李二返還借款42.48萬元及利息。

法院審理

爭議焦點：李大與李二之間是否存在民間借貸關係？

臨沭法院經審理認為，民間借貸是實踐性合同，以當事人雙方達成借貸合意，貸款人交付貨幣時成立。雙方對於轉款、收款數額無爭議。李大向李二轉款後，李二隨即將款項轉給張某。與此同時，張某每年向李二出具借條，載明李二為李大代辦養牛集資具體金額，其本金、利息與李二每年為李大出具的收據內容一致，並無證據證明李二從中獲取差價或謀利。且李二向李大出具的是收據，而非借據，僅是對李大的投資金額和利息進行了確認，並無向其借款和承諾還款的意思表示。綜合比較雙方提交的證據以及李大、李二的親屬關係，雙方之間不存在借貸合意，並不形成民間借貸關係。因此李大要求李二承擔還款責任的訴訟請求證據不足，不能成立。

綜上，法院依法判決：駁回原告李大的訴訟請求。後李大不服判決提起上訴，二審法院經審理駁回上訴，維持原判。

法官後語

雖然李大手持收據且有轉賬記錄，但李大向李二轉款的目的系委託李二代為投資獲取收益，並非向李二出借款項，二人之間並無借貸合意。值得注意的是，當事人僅持有轉賬記錄、收據等憑證並不當然構成借貸關係，還應審查轉款事由。

法官在此提醒大家要樹立證據意識，對於借款事由、付款憑證、催款記錄等重要事實，儲存必要的證據，依法維護自身權益。

來源：臨沭法院