未滿14週歲入室盜竊該如何判刑

刑事處罰辯護
關注：3.12W次

一、未滿14週歲入室盜竊該如何判刑

不會被判刑的。

1、未成年人入室盜竊是否判刑要根據具體情況而定。

2、首先，未滿十四周歲的人入室盜竊的，不負刑事責任，應當責令其家長或監護人加以管教;

3、其次，已滿十四周歲未滿十六週歲的，如果在入室盜竊過程中使用暴力故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰;

4、再次，已滿十六週歲不滿十八週歲的人犯盜竊罪的，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成搶劫罪，情節輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

5、最後，按照法律規定，未成年人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰，因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養。

《刑法》第十七條

已滿十六週歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

已滿十二週歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核准追訴的，應當負刑事責任。

對依照前三款規定追究刑事責任的不滿十八週歲的人，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令其父母或者其他監護人加以管教;在必要的時候，依法進行專門矯治教育。

二、盜竊罪的責任形式是什麼

1、故意

(1)盜竊罪只能由故意構成。成立盜竊罪，要求行為人認識到自己所竊取的是他人佔有的財物。誤認為是自己佔有、所有的財物而取回的，不成立盜竊罪。但是，不能簡單地認為，只要行為人誤以為是遺忘物的，就缺乏盜竊的故意。因為他人“佔有”是一個規範的要素，只要行為人認識到了被法官評價為他人佔有的前提事實，就應認為行為人具備了盜竊罪的認識內容。

(2)就普通而言，還要求行為人認識到自己盜竊的財物數額較大。行為人將數額較大、巨大乃至特別巨大的財物誤認為是價值微薄的財物而竊取，又不屬於多次盜竊、入户盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，不應認定為盜竊罪。

(3)立多次盜竊，要求行為人具有“盜竊”的故意，要求行為人在每次盜竊時都認識到自己在實施盜竊行為，但不要求行為人認識到“多次”盜竊。成立入户盜竊，要求行為人認識到自己進入的是他人的日常生活住所。誤將他人日常生活住所當做賣淫場所、普通商店而實施盜竊的，不應認定為入户盜竊。但是，非法進入後發現是“户”仍然盜竊的，則是入户盜竊。基於同樣的理由，成立攜帶凶器盜竊，需要行為人認識到自己攜帶了兇器。

2、非法佔有目的

非法佔有目的不要説認為，只要行為人具有盜竊、詐騙等罪的故意即可，不必另具有非法佔有目的。首先，可以從客觀上區分盜竊罪與故意毀壞財物罪，不必藉助非法佔有目的。其次，管時擅自使用他人財物的行為，之所以不構成盜竊罪，並非因為行為人缺乏非法佔有目的，而是因為行為本身不能被認定為盜竊行為。最後，刑法並沒有將非法佔有目的規定為盜竊等罪的主觀要素。

成立盜竊罪應以非法佔有目的為要件。

(1)不能以刑法沒有明文規定非法佔有目的為由，否認非法佔有目的是盜竊罪的主觀要素，因為許多犯罪中都存在不成文的構成要件要素與責任要素;

(2)由於構成要件具有故意的規制機能，將非法佔有目的納入故意內容，就意味着增加了盜竊罪的構成要件要素，也導致不當推遲認定盜竊罪的既遂因而不妥當;

(3)非法佔有目的具有區分此罪與彼罪的機能。如果沒有非法佔有目的的要素，就難以認定該行為是盜竊還是故意毀壞財物;

(4)非法佔有目的具有區分罪與非罪的機能。不可罰的盜用行為與盜竊行為在外形上幾乎不能區分，必須藉助於非法佔有目的;

(5)將非法佔有目的視為不成文的主觀要素，與對盜竊罪的法益持限定的佔有説並不矛盾。因為法益問題與被害人方面的情況相關，非法佔有目的與行為人方面的情況相關，兩者屬於不同的領域。

三、盜竊罪從重處罰情節有哪些

1、多次扒竊作案的;

2、以破壞性手段盜竊並造成公私財產損失嚴重的;

3、入户盜竊多次的;

4、教唆未成年人盜竊的;

5、勞改、勞教人員在勞改、勞教期間盜竊的;