因其他子女不認可己方起訴確權案例 父母生前公證遺囑將房屋歸己方

原告訴稱

周某文向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令父母遺留的位於北京市房山區A號的房屋歸周某文所有；2.案件受理費由被告負擔。

事實與理由：周父與周母系夫妻關係，二人育有子女5人，分別為長女周某芬、長子周某坤、次女周某霞、次子周某濤、三子周某文。周父於2019年3月18日去世，周母於2022年5月7日去世。父母二人遺留有位於房山區A號的房屋（以下簡稱A號房屋）一套，系父母遺產。父母在世時留有公證遺囑，二人百年後該房屋歸周某文所有。依據父母所留公證遺囑，位於房山區A號的房屋應當歸周某文所有。現各方就遺產分割問題產生爭議，特訴至法院。

被告辯稱

周某坤辯稱，不同意周某文的訴訟請求。A號房屋和北京市房山區B號房屋（以下簡稱B號房屋）系由各繼承人周某文、周某坤、周某芬、周某霞、周某濤法定繼承且共同共有。

周某芬辯稱，我母親在的時候，這房屋就是給周某文的。同意周某文的訴求。

周某霞辯稱，遵遺囑，同意周某文的訴求。

周某濤辯稱，同意周某文的訴求。

周某坤向本院提出訴訟請求：1.依法繼承並分割北京市房山區B號房屋；事實和理由：A號房屋為1988年根據當時Y公司的分房政策，被繼承人周父獲得一個分房指標，且每人名下只能有一套住房。為滿足該政策，為騰出指標購買新房，便將父母所有的B號房屋暫登記在周某文的名下，雖然形式上登記在周某文的名下，但仍屬於父母的夫妻共同財產。後以周父名義購買了A號房屋登記在周父名下。為了購買A號房屋，周某坤吃虧配合父母辦理購買事宜，母親承諾周某坤説他們哪天不在了，現在住的B號房屋也都留給幾個子女。

老人的本意是B號房屋自己居住，並在去世後將B號房屋和A號房屋留給所有子女平分，而不是兩套房屋都給周某文。B號房屋只是掛在周某文名下，是因為Y公司當時的分房政策導致。A號住房的歸屬，是和B號房屋的分配是有緊密聯繫的。

周某文辯稱，不同意周某坤的反訴要求，由法院依法認定。B號房屋是我的房產。我父母在買A號房屋之前的房屋是C號，C號一直是我的房屋。後父母申請A號房屋，他們就把C號房屋退掉了，後來我父母因習慣住在C號，就讓我去A號房屋住，他們住在我的B號房屋。

周某霞辯稱，同意分割B號房屋。

周某芬辯稱，不同意周某坤的反訴要求。B號房屋可以分割，平分。

周某濤辯稱，不同意周某坤的反訴要求。

法院查明

周父與周母系夫妻關係，二人育有長子周某坤、次子周某濤、三子周某文、長女周某芬、次女周某霞。周父於2019年3月18日去世，周母於2022年5月7日去世。各方一致陳述周父、周母的父母均先於二人死亡。

2007年5月29日，周父、周母分別經公證處公證遺囑，將周父名下A號房屋中屬於自己的那部分財產去世後留給小兒子周某文一人繼承，作為他的個人財產。

位於房山區A號房屋登記在周父名下；位於房山區B號房屋登記在周某文名下。

周某坤主張B號房屋是其父母買的，開始登記在母親名下，後來分房是每人一套，所以這個房屋更名到周某文名下，故該房應是父母遺產，應平均分割。周某文對此不予認可，稱B號房屋其以工齡購買的，一直登記在其名下，並提交購房發票及產權登記證書。周某芬、周某濤認可B號房屋系周某文的個人財產。周某霞陳述同意平分B號房屋，後放棄發表意見。

裁判結果

位於房山區A號房屋由周某文繼承；

房產律師靳雙權點評

繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。公證遺囑由遺囑人經公證機構辦理。本案中，2007年5月29日，周父、周母分別經公證處公證遺囑，周某坤雖然對上述遺囑存有異議，但未提供足以推翻遺囑的相反證據，因此法院認定遺囑系被繼承人周父、周母的真實意思表示，遺囑合法有效。周父、周母在遺囑中明確表示，將周父名下A號房屋中屬於自己的那部分財產去世後留給小兒子周某文一人繼承。故周父、周母去世後，A號房屋應當按照周父、周母2007年5月29日所立公證遺囑辦理，由周某文繼承。

B號房屋登記在周某文名下，周某坤未提交證據證明該房屋系父母遺產，故對其主張繼承並分割B號房屋的反訴請求，法院不予支持。