一般侵權行爲和特殊侵權行爲有什麼不同?

一、一般侵權行爲和特殊侵權行爲有什麼不同

一般侵權行爲，是指行爲人基於主觀過錯實施的，應適用侵權責任一般構成要件和一般責任條款的致人損害的行爲。特殊侵權行爲，是指由法律直接規定，在侵權責任的主體、主觀構成要件、舉證責任的分配等方面的構成要件

不同於一般侵權的行爲，應適用民法特別責任條款的致人損害的行爲。兩者的特點和區別如下：

首先，法律沒有對一般侵權行爲類型作出具體的規定;法律則直接規定了具體種類的特殊侵權行爲。對於一般侵權的類型，民法通則只作了籠統的規定，而對於特殊侵權行爲的具體種類，法律則作出了規定。例如《民法通則》第121-127條，產品質量法第41條。

其二，侵權責任主體不同。一般侵權行爲的主體爲一般主體，特殊侵權行爲的主體是特殊主體，如國家機關或者國家機關工作人員，從事危險作業的人員，造成環境污染的人員，施工單位或者人員，建築物所有人或者管理人，動物飼養人或者管理人，產品質量法裏規定的生產商和銷售商等。

其三，主觀構成要件不同。一般侵權行爲要求行爲人主觀上具有過錯，也就是故意或者過失。而上面所列舉的8類特殊侵權行爲除了第125-126條規定的地面施工責任與建築物責任採過錯推定外，其餘皆採無過錯責任原則。無過錯責任原則即不管行爲人主觀上有無過錯，只要其他構成要件具備，都構成特殊侵權;過錯推定也就是推定行爲人主觀上具有過錯，除非行爲人可以證明自己主觀上沒有過錯。

其四，舉證責任的分配不同。一般侵權行爲的舉證責任依照“誰主張，誰舉證”的原則，由被害人一方承擔，即一般侵權行爲的四個構成要件：主觀過錯，違法行爲，損害結果，行爲和結果的因果關係，都由被害人一方證明，如果有一個證明要件無法證明，則被告方不構成侵權行爲。而特殊侵權行爲的證明責任則由不一定全部由被害方承擔，例如上述主觀構成要件，如果法律還有具體規定，則其他構成要件也需要被告方承擔，例如《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條(三)規定被害方不需要證明違法行爲與損害結果之間具有因果關係。

其五，適用法律不同。一般侵權與特殊侵權兩者的關係是一般與特殊的關係，法律對特殊侵權有規定的，根據特殊法優於一般法的原則，從特殊法;法律沒有規定的，則依照法律關於一般侵權的規定。

二、特殊侵權民事責任

特殊侵權民事責任，是指在某些特殊情況下，法律規定行爲人雖不具備一般侵權民事責任的四個構成要件，仍要承擔民事責任。

特殊侵權民事責任的特殊性在於：法律明確規定這種民事責任不需要具備民事責任的一般構成要件;賠償責任也不限於由行爲人本人承擔。比如，《民法通則》規定的無民事行爲能力人、限制民事行爲能力人致人損害的民事責任，由其監護人承擔;動物致人損害的民事責任等都屬於特殊侵權民事責任。

在我國民法通則中，屬於特殊侵權民事責任的情況都有具體的條文明確加以規定。沒有特殊規定的一般侵權損害行爲，應當按照一般侵權民事責任的構成要件，加以認定和處理，不能適用特殊侵權民事責任的歸責原則。