旧法中保留所有权买卖合同与民法典有什么关系？

一、旧法中保留所有权买卖合同与民法典有什么关系?

就保留所有权买卖合同而言，新《民法典》与旧法之间的关系主要是《民法典》吸收了旧法中的相关规定。

《民法典》第642条规定“当事人约定出卖人保留合同标的物所有权，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，造成出卖人损害的，除当事人另有约定外，出卖人有权取回标的物：

(一)未按照约定支付价款，经催告后在合理期限内仍未支付;

(二)未按照约定完成特定条件;

(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分。 出卖人可以与买受人协商取回标的物;协商不成的，可以参照适用担保物权的实现程序。”

吸收法条：《合同法》(已失效)第134条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于买受人。”

吸收法条：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第35条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：

(一)未按约定支付价款的;

(二)未按约定完成特定条件的;

(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予以支持。”

二、所有权保留与抵押权的对抗效力

所有权保留与抵押权的对抗效力，可分为两种情形：

(1)是先押后卖

若所有权人将抵押物买卖通知抵押权人并告知买受人时，则可约定所有权保留，并对已经存在的抵押权发生对抗力，抵押权人仅能对出卖人所得价款享有优先受偿权。若所有权人将抵押物买卖未通知抵押权人或未告知买受人，其约定所有权保留的条款，则为无效。

(2)是先卖后押。即所有权人在同一标的物上进行保留所有权买卖后再设定抵押权的，该所有权保留的对抗效力如何确定。在这种情况下，所有权保留中买受人享有物权期待权，并已实际占有标的物，且所有权保留约定在先，应当具有对抗设立在后的抵押权。

买卖合同一般都有一个买卖标的，此类合同在拟定的时候，买受人、出卖人可以协商保留买卖标的所有权，也即在合同签署后，出卖人虽然需要支付买卖标的，但是在交付时买卖标的所有权依旧属于出卖人。