拒却法院执行

拒执罪执行

虽然现阶段两高与公安部等部门共同建立起了执行联动机制，但在拒执罪的问题上，三机关并不联动。在实践中的最大问题是公安机关立案难。

这有两方面的原因：

一是公安机关的思想意识问题。不少公安办案人员没有大局意识，认为对此类案件的追诉是给法院解决难题，费力不讨好。现阶段全社会信访压力巨大，拒执案件中的申请人往往给法院施加了极大信访压力。如果以拒执罪立案后追查拒执人，意味着信访压力转移至公安机关。同时公安机关本身案件压力就大、机构分类复杂，觉得“多一事不如少一事”，对法院移交的此类案件常不愿意配合。

二是我国拒执罪立案标准过严，要求过高。法院执行人员也承担寻求和固定证据的职责。现行实践做法中，法院执行人员在办理执行案件时，若追究被执行人拒执罪，则需要证明被执行人“有履行能力”而“拒不执行”，且“情节严重”。

但往往鉴于法院执行工作开展手段措施和方式方法的局限性，导致在证据寻求和固定上存在困难，执行人员在执行调查中如若能查明被执行人的财产下落，则即能够依法予以执行，也谈不上再追究拒执罪的问题了。实际情形往往是，寻求被执行人转移资产、隐匿资产的证据存在困难，在被执行人去向不明的情形下如何固定证据也存在难度，行为类案件执行中如何证明被执行人有能力而拒不执行则难度更大，实际上是将被执行人有能力履行而拒不履行的举证责任、侦察责任都转移到了法院执行阶段。 而产生上述问题的关键原因仍然存在于立法之上，对于拒执罪办理程序应当区别于其他刑事案件，因为此类案件一般由法院执行局向公安机关移送。