工伤鉴定利与弊

两种鉴定对医患双方的利与弊

1、参予鉴定的专家认知程度不同

尽管医疗事故鉴定有“老子为儿子鉴定、自我保护组织”等议论，但医学会鉴定机构中的专家因随机抽样来源于不同的医疗机构，彼此间熟悉程度低，即便有同学，老同事被抽在一起的偶然性高，这是不可否认的，在讨论案件时互相监督的力度较高。但司法医学鉴定因为依托于一个医院、单位，参予鉴定的专家都是同一个单位的同事，在同一领导下工作彼此间非常熟悉。鉴定结论往往是由职称高的专家提出，没有反对意见即可形成鉴定结论。相互之间监督的成分较低。

2、专家对外负责的形式不同

司法医学鉴定专家是常任的，鉴定书上加盖单位公章和专家的个人手章或者签名。表明对外承担责任的形式是单位与个人的统一，需要出庭作证时则直接通知本人。而医疗事故鉴定因为是临时组织，参会专家在鉴定会结束后即离去，鉴定书由医学会统一盖章出具，参予鉴定的专家不在鉴定书上签名。被通知出庭作为证的往往是鉴定的组织者而不是鉴定专家。

3、鉴定机构的隶属及起动程序不同

医疗事故鉴定实行两级鉴定、省为最终的原则(即市级的首次鉴定和省级的再次鉴定)。由双方共同委托或者卫生行政部门指定。有利于医、患双方在诉前先行鉴定，待鉴定成医疗事故后再提起诉讼，这样可以节省财力和诉讼资源。而司法医学鉴定机构之间无隶属关系，必需在立案后由司法机关委托。对于一方申请委托的

鉴定，另一方认为有错误的可以提出重新鉴定，也可以委托外地的重新鉴定机构鉴定。如果鉴定为无医疗过错的，原告(患者)一方会承担支付鉴定费和诉讼费的双重损失。所以，这种鉴定适用于医疗过错比较明显、公认度和把握程度较高的医疗纠纷。

4、伤残级别的内容和赔偿标准不同

司法医学鉴定确认有医疗过错的，要进行专门的评残，依据标准是 《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准(GB/T 16180-2006 )》规定的内容，而医疗事故鉴定评为三级戊等以上医疗事故后，根据卫生部《医疗事故分级标准(试行)》 规定，按对应十级伤残标准确定伤残等级。虽然两者的伤残级别都是十级梯度，但在构成内容方面医疗事故伤残明显低于工伤与职业病标准。(例：一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失;按工伤标准评定为十级伤残;按医疗事故评残标准只是四级医疗事故，不构成伤残级别)在赔偿标准方面，前者根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，后者根据《医疗事故处理条例》及配套法规的规定。许多赔偿项目计算后明显低于前者。从这一点看，按医疗事故伤残赔偿标准计算损失对于受害人来讲明显不利。

海口医疗纠纷找谁鉴定要根据自己的实际情况来进行选择。一般情况下，医疗事故鉴定主要是鉴定患者受到的损害是否为医疗事故，但并不对其中的责任进行判定，而司法鉴定则会对医疗纠纷中双方的责任进行认定。两种鉴定方式各有自己的利弊，患者在选择时应对其中的利弊进行权衡再选择。