债权转让诉讼时效分析

债权转让是债权人将自己的债权部分或全部转让给第三人的行为，在债权转让的时候一般是不需要债务人同意的，只需要通知债务人。同时也并不是所有的债权都是可以转让。本站小编今天为大家介绍债权转让诉讼时效分析的相关知识。

基本案情：

2004年1月17日，张某欠李某工程材料费4500元，书面约定2004年7月31日付清，逾期不还按月息2%付利息，逾期后张某未向李某清偿。2005年9月11日，李某将其持有对张某的欠据转让给王某，并电话通知了张某，张某表示同意。随后，张某拒不向王某履行义务。2007年9月3日，王某将张某诉诸法院，张某以超过诉讼时效为由进行抗辩。

分歧意见：

一种意见认为，王某的诉讼时效应从2004年8月1日起算至2006年7月31日止，应判决驳回王某的起诉。第二种意见认为，王某的诉讼时效应从2005年9月11日受让债权次日起算至2007年9月12日止，王某的起诉并未超过诉讼时效。

评析：

笔者同意第二种意见，理由是：

首先，从诉讼时效制度的设立目的看，维护社会交易秩序，保护社会公共利益是诉讼时效制度设立的出发点和根本目的。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让渡;但应注意的是，通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界就是应在保护社会公共利益的基础上进行利益衡量，不能滥用诉讼制度，使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。诉讼时效制度又规定了诉讼时效中断、中止等制度，此目的在于保护权利人的权利，因此，在适用这些制度时，如果存在既可以做有利于权利人的理解，也可以做有利于义务人的理解时，在不违背基本法理的基础上，应做有利于权利人的理解。

第二，我国民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”笔者认为，合同债权转让通知应产生诉讼时效中断之效果。本案李某将其持有对张某的欠据转让给王某，并电话通知了张某，张某表示同意。这一合同债权转让的通知行为，同时包含了债权人债务催告和债务人同意履行义务的意思。可以产生诉讼时效中断的效果。根据诉讼时效制度的设立目的。在对诉讼时效中断、中止制度的适用问题上，在不违背基本法理的基础上，应做有利于权利人的理解。

第三，2008年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，其中第十九条明确规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”本案李某将其持有对张某的欠据转让给王某，并电话通知了张某，张某表示同意。完全符合诉讼时效中断的情形。本案起诉时，最高法院此司法解释尚未出台，但由此也能印证笔者的观点。

知识延伸：普通诉讼时效具有哪些效力?

普通诉讼时效的效力就是指普通诉讼时效届满所产生的法律后果。根据民法通则第135条、第138条的规定，这种法律后果表现在：

1.普通诉讼时效属于消灭时效。在普通诉讼时效期间届满之后，所产生的法律后果是消灭了权利人享有的胜诉权，即权利人丧失了获得法律强制保护的权利。

2.普通诉讼时效消灭胜诉权，而不消灭起诉权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条的规定，权利人在超过普通诉讼时效期间后起诉的，人民法院仍应予以受理，不得以普通诉讼时效届满为由不予受理。因为人民法院在受理之后才能查明普通诉讼时效是否届满。当然，如果有人民法院受理后查明没有中止、中断、延长事由的，则依法判决驳回其诉讼请求。如果人民法院查明权利人确有正当理由的，则依法认定普通诉讼时效中止、中断或予以延长，以便保护权利人的权利。

3.普通诉讼时效届满并不消灭实体权利，这就是说，普通诉讼时效届满，导致权利人的胜诉权消失，人民法院不再予以强制保护。但是，权利人基于民事法律关系所享有的民事权利(实体权利)仍然存在，所以，义务人在普通诉讼时效届满之后自愿向权利人履行义务的，权利人仍然有权接受。不受普通诉讼时效限制(民法通则第138条)。而且基于当事人实体权利义务的存在，义务人在自愿履行义务后，又以超过普通诉讼时效为由翻悔的，人民法院也不予以支持。但是，如果有证据证明实体权利本身已因其他原因而消灭的，则履行义务的义务人可以不当得利为由要求返还。

小编在上文中以案例的形式为大家介绍了债权转让诉讼的时效问题，由于债权转让是变更了债权人，虽说不需要经过债务人的同意，但如果债务人不知道债权人发生了转移，则在履行上面就会发生错误。所以，一般情况下债权转让诉讼的时效是从债权转让通知到达债务人时起算。