高空墜物公共侵權責任怎麼界定？

一、 高空墜物公共侵權責任怎麼界定?

高空墜物公共侵權責任要根據實際而定，如果是故意高空拋物最高以故意殺人罪論處，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重後果，但足以危害公共安全的，依照《刑法》第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的。依照《刑法》第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。另外，過失導致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合《刑法》第二百三十三條、第二百三十五條規定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產、作業中違反有關安全管理規定，從高空墜落物品，發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，依照《刑法》第一百三十四條第一款的規定，以重大責任事故罪定罪處罰。

《民法典》第1254條第1款規定，“從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任。”上述規定對高空拋物致人損害責任做了一般規定，明確高空拋物造成他人損害的，高空拋物侵權人承擔直接責任。

二、高空墜物致人損害案件的責任承擔是怎樣的?

1、責任主體

由可能加害的建築物使用人承擔補償責任，相較於建築物的全體使用人，由“可能加害的建築物使用人”擔責排除了能夠“證明自己不是侵權人”的主體，對擔責者進行了限定，體現了公平原則。而且，令可能的建築物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建築物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的範圍無限擴大化，所以這一立法規定還是比較合理的。

2、責任型別

在確定了承擔補償責任的責任主體後，各“可能加害的建築物使用人”之間承擔何種責任成為必須解決的問題。他們之間應承擔按份責任。原因如下：

(1)連帶責任過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利於社會安定。

(2)有違公平原則。公平是相對的，雖然要多數“可能加害的建築物使用人”為某個人的行為承擔責任有失公平，但為了平衡各方利益，就要通過制度設計來確保損害的最小化。因此，若要“可能的建築物使用人”承擔連帶責任，使得正義無法實現。

(3)連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。在一人承擔連帶責任全部賠償後，其他人可能會互相推諉，導致新案件的產生，客觀上增加了法院的負擔。

高空墜物的情況目前是越來越多的，有關高空墜物的判定，也是需要結合實際的動機以及造成的後果來進行認定，如果對有關侵權責任的認定不清楚的，可以聘請律師來進行認定，如果無法確定直接侵權人的，可以按照責任倒置原則來處理。