無效合同的處理是怎樣的？

現實中，不管是怎樣的合同，要是在簽訂之後被認定為無效的話，自然合同的內容約定的再好也是沒用，畢竟此時也不會為當事人的合法權益提供保障。而針對無效的合同也是需要做出處理的，那一般無效合同的處理是怎樣操作的呢?請一起在下文中進行了解。

一、無效合同怎麼確認

無效合同的認定不僅是一個法律技術問題，也是一個科學判斷問題。司法實務中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當難度。況且在不同時期的立法中，對之也有不同的語言表述。目前對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問題，導致大量不應無效的合同被認定無效。筆者認為，當前對合同效力認定的標準應是《合同法》第五十二條第(五)項：“違反法律、行政法規的強制性規定”，這一兜底條款的規定可以認為是對無效合同標準的高度概括，是判斷一個合同是否有效的法定標準。因為違反法律、行政法規的強制性規定是合同無效的根本性原因，從廣義上來看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規定都可以看作是違反法律的強制性規定。

這裏如何把握違反“強制性規定” 的規範意旨是正確認定無效合同的關鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規的禁止性規定，是一個比較複雜的問題。雖然強制性規定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應當”等措辭，但是，由於《合同法》頒佈較晚，此前的許多法律、行政法規帶有一定的計劃經濟的成分，使用了大量“必須”、“不得”、“禁止”、“應當”，其中有許多並非合同法立法本意上的“強制性規定”，如果僅以條文存在上述措辭就認為屬強制性規定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認為，判斷某一法律條款是否強制性規定，應從該部法律的立法目的，違反該條款對國家、集體、第三人利益或社會公共利益的損害程度等方面進行考量。法律授權由法官依照法律規定行使自由裁量權，具體確認是否違反強制性規定。

二、無效合同的處理是怎樣的

無效合同的無效是絕對的、當然的、自始的無效。無效合同經主張無效或訴請法院確認無效之後，根據我國《民法通則》第六十一條及《合同法》第五十八條、第五十九條的規定，當事人應當承擔的責任類型主要有：①返還財產(包含不能返還或者沒有必要返還時的折價補償這一特殊方式)。當事人因該無效合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。②賠償損失。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。③收歸國有或返還集體、第三人。前兩種是對內法律效果，後一種為對外的法律效果。

儘管我國法律對合同無效後的處理作了原則性的規定，但現實中的無效情形要複雜得多，法官在司法實踐中要按法律原則性規定意旨具體情況具體處理。

一是返還財產應適用恢復原狀的原則。對於合同已經履行完畢，或者絕大部分已經履行完畢，標的物又符合行業標準或約定標準可供利用的，該合同無效後處理就不應再適用返還原則，而應當折價返還。對於返還標的物導致顯失公平的，應將此情形視為不能返還財產，須對標的物損耗的價值或價格降低的價值進行補償。而對於如標的物已經被使用，不再能反映原貌或者原價值的，可採用返還原物基礎上，由加害一方賠償其他損失;或者由有過錯一方繼續使用，適用金錢返還(賠償)的做法，以此彌補受損害方的經濟損失。

二是對主體不適格等無效合同應按有效處理。對因主體資格不合格而導致合同無效，但合同已經全部履行或者部分履行完畢的，應當無效合同按有效合同的原則進行處理。主要原因在於主體資格的無效與合同履行後果的損失並無因果關係。合同履行只要是當事人真實意思表示，就不能因為合同無效而否認交易的真實性，不能人為地否定交易基本規律。對於合同雙方的輕微違法情節可能導致合同無效的;對於雙方當事人的違法情節導致合同繼續履行不可能，導致合同無效，但合同已經絕大部分履行完畢的;對於雙方當事人雖有違法情節，但合同已經履行完畢的，以及其它類似情況存在的，應當按有效合同的處理原則進行處理，並根據雙方當事人在簽訂、履行合同中存在的過錯、過失，合理分擔雙方應承擔的民事責任。

總之，無效合同制度體現了公權與私權之間的利益衝突與妥協。只有違反法律、行政法規強制性規定才能成為認定無效合同的依據，不同強制性規定對合同效力的規範力不同，違反合同而產生的法律效果也不同。故此，司法上要強調與時俱進地適用法律，在當代尤須堅持公私利益兼顧、私權優先和鼓勵交易原則，儘可能多地考慮認定和處理的社會效果，以最大程度地減少因違反強制性規定而無效的合同產生。

在對無效合同做出處理之前，需要先對合同性質做出認定才行，不能隨便就認定合同無效，這樣會對當事人的利益造成損害。至於對無效合同的處理，按照法律中的規定，一旦合同被認定為無效，那麼就是自始、確定、當然無效的。