對養老送終的侄女是否公平，你怎麼看？ 無子女老人房產70%歸國有

近兩日，深圳孤寡老人蔡__去世後，“無主房產”70%產權收歸國有的新聞上了熱搜。

有網友稱：“無主房產部分產權收歸國有，要是有債務，國家也給還嗎?”。到底是怎麼回事呢?拆遷律師團就帶大家看看這件事情的經過。

老人去世，侄女養老送終，卻只拿30%房產份額!

蔡__老人膝下無兒無女，年老後投奔侄女，由侄女為其養老送終。蔡__生前簽訂過一份拆遷賠償協議，名下擁有一套回遷房，但回遷房是在蔡__去世後才建成安置。

由於老人在去世之前未訂立任何的遺囑。這套回遷房就變成了“無主房”。蔡__侄女向法院提起訴訟，要求分配該房產。

畢竟其侄女對蔡__生前盡了扶助義務，也為老人辦理了喪葬等事宜，最終深圳市中級人民法院審理判定蔡__侄女獲得回遷房30%的房產份額，剩餘70%的房產份額無主，歸國家所有。

剩下70%的份額歸國有，是否合理?

回遷房70%的份額歸國有，是否合理引發了廣泛的關注。我們從法律的角度看這件事是否合理。

根據《民法典》的法律規定，法定繼承人只能是配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。所以侄女並不是法定的繼承人。

根據《民法典》的規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有”。蔡___是孤寡老人，沒有法定的繼承人，身前也沒有指定任何人接受遺贈，那麼這個遺產是屬於“無人繼承遺產”。

同時《民法典》的規定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分配給他們適當的遺產。”

而在蔡__的案件中，侄女為其養老送終，該法院給蔡___侄女房產份額是沒有錯的，但是由於法律沒有明確規定分配遺產的比例數，所以30%是否合理我們就不得而知了。

增加受遺產人範圍，能夠解決老人養老問題

隨着民眾觀念的轉變，我們國家的家庭我國家庭規模不斷縮小，能夠繼承遺產的法定繼承人也在不斷地減少，遺產收歸國家的可能性也在不斷加大。

而在現實生活中，沒有孩子的老人也是非常多的，他們會經常受到侄女、侄子、外甥等的非法定繼承人照顧，如果能夠在符合中國國情的基礎上，適當擴大受遺產人的範圍。我相信不僅能夠解決老人的養老問題，也能使所有老人的生活過得更加舒適一些。