涉圖片類著作權侵權糾紛常見問題解析

互聯網時代，文字、圖片、視頻、音樂等傳播速度加快，根據《著作權法》的規定，具有獨創性的智力成果一經創作即成爲著作權法的保護對象。然而，由於互聯網的加速傳播，公衆使用的圖片、影像等，多是在公共網絡平臺上搜尋下載獲取，而相當多的作品並沒有採取諸如設定水印、限制下載等技術保護措施，往往使得公衆無法查明作品來源出處，導致在商業化使用中面臨侵權索賠的風險。如何認定著作權侵權行爲以及如何確定賠償金額是司法實務中該類案件的審查重點。本文主要從司法實務角度，對涉圖片類著作權侵權糾紛的幾個常見問題予以解析，以期幫助讀者對該類案件有更加深入的瞭解。

一、原告關於涉案圖片著作權權屬的證明標準如何確定？

基於“誰主張，誰舉證”的民事訴訟要求，原告應對涉案作品權屬提供相應證據，實踐中一般不能僅憑當事人自行標註的可修改的水印和版權聲明來認定權屬。根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作爲著作權權利的證據。圖片庫經營者應提供涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構的證明、取得權利的合同等初步證據以證明其權利歸屬。被告提出抗辯予以反駁的，根據雙方舉證情況和民事訴訟證據規則作進一步審查和綜合判斷。

二、侵權糾紛案件損害賠償金額如何認定？

我國現行《著作權法》第54條規定了侵權賠償金額的確定標準：

（1）權利人損失：權利人因此受到的實際損失，該項損失需要權利人予以證明，但因圖片作品傳播速度快、可複製性較強，單個被訴主體對其造成的損失通常難以證明。

（2）侵權人獲利：實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。在司法實務中，被告通常可以提供相關的成本支出用以證明實際獲利低於原告索賠金額。

（3）法定賠償：權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據侵權行爲的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。法院通常會考慮作品對涉案侵權商品銷量的貢獻率，並結合涉案作品類型、上訴人侵權性質、情節、後果、過錯程度、侵權商品的售價及銷量，同時考慮了被上訴人未及時制止侵權，對侵權結果的擴大負有一定的責任，在該法定標準內酌情確定。

（4）合理開支：賠償數額還應當包括權利人爲制止侵權行爲所支付的合理開支，例如，必要的律師費用、產品購買費、交通費用和住宿費用等。

三、涉圖片類著作權侵權糾紛案件中的法定賠償會考量哪些因素？

根據相關著作權法律規定，結合涉圖片類著作權糾紛案件審判實踐，在適用法定賠償確定相關判賠數額時，一般考慮如下因素：

（1）作品的類型和獨創性程度：司法保護力度應與作品創新高度相協調，創新程度越高司法保護力度越大。（2）作品知名度和正常市場價值：知名作品、新出作品在市場上的價值一般高於普通作品。市場價值可以參考同類作品的正常轉讓交易或許可使用價格。（3）作品對涉案侵權商品銷量的貢獻率。（4）權利人爲創作或取得相關權利而付出的合理成本：創作人或繼受人付出的成本越高，司法保護力度越大。（5）被訴侵權行爲性質、情節等：例如，侵權行爲的持續時間、傳播範圍、引起的後果等。（6）被告的主觀過錯：例如，行爲人是故意侵權還是不慎侵權、是否以營利爲目的，在得知侵權後是否立刻停止侵權、是否存在重複侵權等。（7）其他因素。

四、被告關於侵權商品是否具有合法來源抗辯的成立要件？

被告銷售商品來源合法的抗辯若要成立，需同時滿足（1）客觀要件：產品購買渠道合法；（2）主觀要件：被告盡到了審慎義務，主觀無過錯。如果被告無法證明其遵從合法、正常的市場交易規則，取得所售產品的來源清晰、渠道合法、價格合理，其銷售行爲符合誠信原則、合乎交易慣例，則合法來源抗辯不能成立。此外，被告在進貨時有無對企業資質及知識產權進行審查也是司法實踐中法院判斷被告主觀過錯的因素之一。

五、被告以不存在侵權主觀過錯能否免責？

《著作權法》第49條第1款規定：爲保護著作權和著作權有關的權利，權利人可以採取技術措施。這一規定賦予了權利人採取技術措施保護自己權利的法律依據，但並不意味着沒有技術措施權利人就喪失了法定權利。結合《著作權法》第52條可知：判斷是否構成侵權，與行爲人在主觀上是否具有侵權的故意並沒有直接關係，除法律、法規特殊規定的合理使用、法定許可情形之外，未經權利人許可使用他人作品的行爲，即便是權利人未設定技術限制措施，仍可能被認定構成著作權侵權行爲。

近年來，隨着國民創新意識的提升，知識產權越來越受到重視及保護，實務中爲防止知識產權侵權風險，銷售印有網路熱門圖案的產品應持有謹慎態度，覈實產品來源是否合法，相關圖片權屬是否確定，商業化使用是否經授權。一旦接收到侵權的通知，應當及時下架侵權產品，避免損害後果的擴大。