詐騙罪金融憑證

票據詐騙罪金融憑證詐騙罪

金融憑證詐騙罪與票據詐騙罪在一般情況下是容易區分的，只從侵犯對象及使用手段上就可以區分開來，即金融憑證詐騙罪是僞造、變造除匯票、本票、支票以外的金融憑證進行詐騙，而票據詐騙罪侵犯的對象只限於匯票、本票、支票，但手段可以是除僞造、變造以外的方式。雖然這樣，但當司法實踐中出現一些案件時，還是不容易區分。例如，被告人甲以支付高息爲誘餌，讓乙公司到丙銀行存款。乙公司就委託甲去存款500萬元。甲就到丙銀行存款，而後將500萬元的存單交給乙公司並支付了利息。幾天後，被告人甲向丙銀行購買了一張空白的資金劃轉申請表，在該申請表上蓋上自己已經僞造好的乙公司的公章及財務專用章。丙銀行根據這張申請表，開具了匯票。而後，被告人甲在銀行匯票上背書（加蓋了有關乙公司的公章及財務專用章），將500萬元資金轉讓到自己開立的帳戶上，對於此案例，被告人甲的行爲到底構成何罪，有不同的看法。有人認爲，甲利用虛假的資金劃轉申請表，騙取銀行的信任，最終將乙公司的500萬元騙人自己開立的帳戶，被告人的行爲構成金融憑證詐騙罪。但有人認爲，被告人甲採用在匯票上虛假背書轉讓的方式騙到500萬元，其行爲構成票據詐騙罪。筆者認爲，從表面上看，被告人的行爲觸犯了金融憑證詐騙罪與罪據詐騙罪兩個罪名，畢竟資金劃轉申請表與匯票背書都是虛假的。可以認爲，被告人甲在非法佔有500萬元的目的支配之下，採用的手段觸犯了兩個罪名，符合牽連犯的特徵，應從一重處罰。但是金融憑證詐騙罪與票據詐騙罪的法定刑是一樣的，沒有輕重之分。對於上述情形，從分析行爲特徵上來把握似乎更好。我們知道票據屬金融憑證的範圍。被告人甲採用虛假的資金劃轉申請表來欺騙銀行，讓銀行開立匯票，在這種情形下，申請表是虛假的，而銀行匯票是銀行開立的，是真實的。雖然匯票上的背書是虛假的，但是綜觀全案，被告人甲僞造資金劃轉申請表的行爲是關鍵，因爲有了這個申請表，接下去的欺騙行爲比較容易實施，故從行爲的主次上及金融憑證能包容匯票這個角度上看，本案定金融憑證詐騙罪更爲合適。