共同危险行为高空坠物行为两者有什么区别？

1、共同危险行为是数人共同实施危险行为，而高空抛掷物致人损害则只有一人实施侵权行为，但该人混杂在一定范围内，无法确认究竟是谁实施了侵权行为。

2、共同危险行为是因果关系的推定，而高空抛掷物致害是行为的推定。

3、共同危险行为人承担连带责任，而高空抛掷物致害人承担的责任具有多样性。

对于高空抛物害行为我国现行立法没有明确规定，学者观点不一，司法判决不同。

第1种观点认为，高空抛物致害，若不能确定致害人，则由有可能抛掷物品的全体成员按照公平原则适当分担责任。

第2种观点则认为，高空抛掷物责任属于建筑物责任，若不能确定具体的侵权人，由该建筑物的全体使用人承担连带责任。

第3种观点主张应当区分高层建筑物来决定高空抛掷物责任的性质，若该建筑物非供不特定人进出 ，则由住户或使用人集体承担赔偿责任，除非证明没有实施加害行为;若该建筑物供不特定人进出，则要求建筑物的使用人共同承担责任就不符合公平原则。

第4种观点认为，由所有的责任主体一起分担对受害人的赔偿责任较为适当，各责任主体承担按份责任，而非连带责任。

4、共同危险行为人若想免责，必须证谁是真正的加害人，若只证明因果关系不存在，不能免责。但高空抛掷物致害责任人若想免责，可以通过不文明因果关系不存在免责，也可以通过不文明加害行为不存在免责，不需证明谁是真正加害人。

在《民法典》有清楚的规定：

第一千二百五十三条　建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

第一千二百五十二条　建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

第一千二百五十四条　从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

坠物没有人的意识，坠落时无人知道或者不能控制。往往是旧的建筑附着物等。而抛物是有行为人故意为之，是受控制的，或者说是可以阻止危险结果发生。抛物和坠物区分的意义是，考虑赔偿责任时承担责任的轻重等。

高空抛物和坠物的最大区别在于：坠物案件中，无法证明自己不存在侵权行为的相关人承担的是赔偿责任。而抛物案件中，无法证明自己不存在侵权行为的相关人承担的是补偿责任。因此，责任的大小和数额的大小均有较大差异。

综合上面怕说的，高空坠物对于我们来说是特别危险的，但高空坠物一般是要根据很多的实际情况来认定责任，而其它的危险行为，对于我们来说责任就要好认定一些，可以直接找出责任人是谁，所以，对于之间的区别也是特别大的，一般都是根据当事的情况来定。