高利贷款已付利息是否有效

以个人名义进行贷款借款的行为就属于个人债务的范畴，个人债务一般都是通过书写借条收条的形式形成的，但是只有符合规定格式的借条欠条才能作为收取欠款的法律凭证。债务的履行就是债权的实现，债务和债权共同构成债的内容在某种意义上讲,有把握的债务可以满足你的需求,否则,你将无力偿还，甚至花掉你的现金储蓄，导致你破产，或大大减少你的投资。

精选律师 · 讲解实例

高利贷款已付利息是否有效，能否讨回已支付的高利贷利息

民间借贷中，超限额利息属自然之债，法院不予保护；但债务人自愿履行的，不得翻悔。　　　
1、问题的提出　　
　　民间借贷诉讼案件多为高利贷纠纷，这类案件通常关于高利贷款已付利息是否有效的问题，表现为借款人已清偿部分高利贷利息而未能偿还全部本息，出借人催讨无果便诉至法院。诉讼过程中，借款人也常常会提出已支付的超过法定标准的利息应在未清偿本息范围内予以抵扣的抗辩。同时，笔者也经历过借款人意图讨回已超法定限额支付的利息的情况。那么，超限额利息能否讨还呢？　　　　2、相关法律规定介绍　　
　　我国现行法律规范中，直接规范超限额利息的规定，为最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之第6条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”　　
　　3、超限额利息系属“自然之债”　　
　　“超出部分的利息不予保护”为立法上对自然之债的典型表述，笔者认为，超限额高利贷利息即为自然之债。　　
　　在法理上，人民法院不予保护的民事权利被称作“自然之债”。自然之债，介于债务人必须履行的有效之债与债务人可请求返还的无效之债中间，介于法律与社会道德之间，是法律对模糊地带设置的一种缓冲，因为就一些民事关系而言，如法律强制介入有过度干预社会生活之嫌，而完全不予调整又有悖于法律秩序与社会公序良俗。　　
　　就超限额利息之债而言，如果法律保护民间高利贷，则与金融政策相违背，也必将严重干扰现代金融体系；如完全取缔，与市场经济的基本逻辑不符，不利于民间资本流动并补充现代金融体系的不足，也既有悖于我国千年来民间借贷传统习俗。因此，上述条款并未表述为“超出部分无效”。　　　　4、债务人自愿支付超限额利息的，不得翻悔　　
　　自然之债法院虽不保护,
但如果债务人自愿履行,
则不得翻悔，超限额利息也不例外。　　
　　我国民法体系中不乏关于自然之债的制度规定，如继承人清偿被继承人债务以及诉讼时效等法律，均可作为准确理解上述条款法律含义的参考。　　
　　比如，诉讼时效制度指权利人请求人民法院保护民事权利应在诉讼时效期间内，诉讼时效期间届满，民事权利即转为自然之债，法院“不予保护”。对于诉讼事项届满后债务人履行债务的法律后果，民法通则第138条即规定，“（民事权利）超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”最高院《民通意见》第171条进一步明确，“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持。”　　　　5、结语　　　　超限额利息为自然之债，应参照诉讼时效制度相关安排来理解“超出部分的利息不予保护”的法律含义。事实上，笔者办理过的民间借贷案件不少即属这一类型，法官均是按照自然之债来定性处理。