是胡搅蛮缠还是有法可依 要求快递送货上门

案件缘由

老刘在某电商平台下单买了一个电热水壶，商家默认的是宅急送快递。两天后，老刘收到宅急送的快递派送短信。接到短信的当天下午，老刘就收到了快递员的电话。快递员先是询问了他家里有没有人，收到肯定的回复之后，快递员问他能不能下楼取一下。

当时老刘手头还有事情，让快递员帮忙送上来，不料快递员直接告诉他今天比较忙送不了。

老刘听完也没在意，正好家里的旧热水壶还能用，就让快递员哪天方便了再送上来。然而，电话中的快递员显然有点儿不耐烦，告诉老刘这些日子他都没有时间。

一听这话，老刘心中便不舒服，告诉快递员要是不送的话就投诉他，随后便挂断了电话。

没过多久，老刘的手机收到一条快递员发来的短信，他说想投诉就试试，要取快递就到县里去吧。老刘家离县里有20多千米，快递员这不明摆着故意整人吗。老刘没有多想，当即在消费店铺中投诉了快递员。

几天后，商家联系了老刘，协商着帮他换一个快递员。事件中的快递员也被所在单位解雇，目前处于无业状态。快递公司表示，这名快递员是临时工，因为公司近期派单量大才临时加了人，并非经过培训的正式员工。

事后，当地记者找到这名快递员，他告诉记者代收的快递有多种，每单的派送费从一元到十元不等，每件快递的派送费用是多少，他心有数。当天他有近百件快递需要派送，大多是单价一元钱的，如果每一件都派送到楼上，他根本挣不到钱。

此外，快递员也向记者解释，当时的短信根本没有威胁的意思。当老刘表示要投诉的时候，他心中也很郁闷，心想要是遭到投诉，就把老刘的快递送回县城的库房就完事儿了，谁爱送谁送去。现在，他被解雇了，心中也正上火呢。

现身说法

《快递暂行条例》第25条规定：经营快递业务的企业当将快递投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或代收人当面验收。收件人或代收人有权当面验收。

因此，按照法律规定，快递员确实有义务将快递送货上门。案例中的宅急送快递公司也表示，只要没有超出配送范围都是送货上门的，但是远离城镇的乡、村只能到自提点取。当然，如果碰到收货人不便收货的情况，也可以由双方协商收货方式，如寄存在快递柜中或者投送到其他指定位置。

从法律意义上讲，快递业务实际上是由卖方、买方和运输方三方组成的一次交易关系，快递是一种货物运输合同关系。

《民法典》第809条规定了运输合同的定义：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。所以，只要卖方或者买方其中一方支付了快递费，快递公司就有义务将货物送到快递单上标明的收货地址。

读法心得

现在的快递小哥确实很辛苦，作为消费者，可以从体谅快递员的角度出发下楼取快递，或者让快递员存放在快递柜，但并不意味着这种体谅是理所当然的。

人与人之间的体谅是相互的，如果快递员不仅认为自行取件是消费者的义务，甚至在消费者不满的时候发短信威胁恐吓，就不要怪他人去投诉或者报警处理了。